Prensa

¿Existe libertad en la prensa?

Diez periodistas murieron en dos ataques en Afganistán el lunes, junto con otras 26 personas que parecen haber sido daños colaterales. Todas estas muertes fueron tragedias para todos los que amaban a las víctimas. Pero los ataques contra periodistas, como los ataques contra médicos o jueces, no son sólo ataques contra individuos y sus familias: su objetivo es desgarrar el tejido conectivo de la sociedad. No todos los periodistas son acusados de asesinato, por supuesto. Aquellos que nunca atacan a los poderosos o que no se ponen en peligro, es poco probable que sean víctimas.

Sin embargo, tampoco es necesario demostrar la extraordinaria determinación de la periodista de investigación maltesa Daphne Caruana Galizia, asesinada el año pasado en un coche bomba cerca de su casa, para estar en peligro. A menudo es suficiente estar haciendo el poco glamoroso trabajo de reportar lo que sucede a plena vista para asegurarse de que nadie se aleje de lo que debería estar frente a sus narices. Hay momentos y lugares en los que la simple verdad es en sí misma una provocación a matones y criminales. En Afganistán, al igual que en Pakistán, en México y, sobre todo, en Siria, los periodistas son asesinados simplemente por registrar las atrocidades que les rodean.

Periodistas asesinados lejos de los focos

Aunque la mayoría de los periodistas son asesinados por gángsters y mafiosos, estas no son las únicas amenazas. Sorprendentemente, en pocos países pueden confiar en la protección imparcial de un Estado eficaz. El año pasado hubo 42 asesinatos sin resolver de periodistas en Filipinas, según el Comité para la Protección de Periodistas; en México y Pakistán hubo 21 cada uno; en Somalia, después de una larga guerra civil, hay 26 casos pendientes. En algunos países como Rusia, donde 38 periodistas han sido asesinados desde 1992 y muchos de esos casos siguen sin resolverse, es extremadamente difícil separar a los gángsters del gobierno. Al igual que con las bandas de piratas informáticos en el ciberespacio, el uso de delincuentes mansos puede proporcionar a un gobierno un tenue resplandor de negación, por poco plausible que sea.

A menudo el estado no parece tan ineficiente sino más bien activamente maligno. Los reporteros indios dicen que se enfrentan cada vez más a intimidaciones para evitar que publiquen artículos críticos con Narendra Modi, la primera ministra. En marzo, tres periodistas indios fueron atropellados y asesinados durante más de 48 horas en lo que supuestamente eran ataques deliberados después de exponer el injerto. En este momento, son Turquía y Myanmar los que luchan por el poco envidiable título de los más enérgicos perseguidores de los periodistas. En Turquía, el gobierno de Erdoğan ha condenado a 13 periodistas y ejecutivos de uno de los periódicos más respetados del país a largas penas de cárcel por informar sobre asuntos kurdos. Se trata de un país en el que 25 periodistas han sido asesinados desde 1992.

Igual de chocante es la situación en Myanmar, donde dos periodistas de Reuters se enfrentan a largas condenas de cárcel cuando deberían recibir premios internacionales por su escrupuloso relato de una masacre de civiles en el estado de Rakhine. Si fuera necesaria alguna otra prueba de la complicidad del gobierno en la campaña contra los rohingya, la persecución de estos periodistas la proporcionaría.

Y aunque el mundo rico se fija en los que nos traen las noticias, la gran mayoría son personas que sirven a sus propias comunidades, que trabajan por poco glamour y menos dinero, con una muestra de heroísmo cotidiano que avergüenza a los colegas más mimados. La defensa de la libertad periodística y de la vida de los periodistas no es una afectación occidental. Es algo que todas las sociedades necesitan para ser honestas consigo mismas. Es un control necesario de la ambición e incluso de la vanidad de los poderosos, y los peligros que algunos valientes periodistas desafían demuestran hasta qué punto la necesitamos, y a ellos también.